Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof

  TT (Déplacement illicite de l'enfant)

  Vorlage zur Vorabentscheidung - Verordnung (EG) Nr. 2201/2003 - Art. 10 und 15 - Zuständigkeit im Bereich der elterlichen Verantwortung - Ersuchen an ein Gericht eines anderen Mitgliedstaats, das den Fall besser beurteilen kann, sich für zuständig zu erklären - ...

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Vorlage zur Vorabentscheidung - Verordnung (EG) Nr. 2201/2003 - Art. 10 und 15 - Zuständigkeit im Bereich der elterlichen Verantwortung - Ersuchen an ein Gericht eines anderen Mitgliedstaats, das den Fall besser beurteilen kann, sich für zuständig zu erklären - ...

Verfahrensgang

• Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2023 - C-87/22
• EuGH, 13.07.2023 - C-87/22

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (23)

• EuGH, 27.10.2016 - C-428/15

  D. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2023 - C-87/22

  50 Urteil vom 27. Oktober 2016, D. (C-428/15, EU:C:2016:819, Rn. 59).

  61 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 27. Oktober 2016, D. (C-428/15, EU:C:2016:819, Rn. 50, 55, 56 und 58), und Beschlus vom 10. Juli 2019, EP (Elterliche Verantwortung und das Gericht, das den Fall besser beurteilen kann) (…C-530/18, EU:C:2019:583, Rn. 31).

  62 Vgl. Urteil vom 27. Oktober 2016, D. (C-428/15, EU:C:2016:819, Rn. 49), und Beschluss vom 10. Juli 2019, EP (Elterliche Verantwortung und das Gericht, das den Fall besser beurteilen kann) (…C-530/18, EU:C:2019:583, Rn. 30).

  63 Vgl. Urteil vom 27. Oktober 2016, D. (C-428/15, EU:C:2016:819, Rn. 50, 55, 56 und 58), und Beschluss vom 10. Juli 2019, EP (Elterliche Verantwortung und das Gericht, das den Fall besser beurteilen kann) (…C-530/18, EU:C:2019:583, Rn. 28).

  65 Vgl. Urteil vom 27. Oktober 2016, D. (C-428/15, EU:C:2016:819, Rn. 57, 61 und Nr. 2 der Entscheidungsformel).

• EuGH, 01.07.2010 - C-211/10

  Der Gerichtshof erläutert einige Vorschriften in Bezug auf die Anerkennung und …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2023 - C-87/22

  Vgl. auch Urteil vom 1. Juli 2010, Povse (C-211/10 PPU, EU:C:2010:400, Rn. 41).

  27 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 1. Juli 2010, Povse (C-211/10 PPU, EU:C:2010:400, Rn. 44), und Beschluss vom 10. April 2018, CV (…C-85/18 PPU, EU:C:2018:220, Rn. 51).

  29 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 1. Juli 2010, Povse (C-211/10 PPU, EU:C:2010:400, Rn. 41), und Beschluss vom 10. April 2018, CV (…C-85/18 PPU, EU:C:2018:220, Rn. 46).

  Vgl. hierzu Urteil vom 1. Juli 2010, Povse (C-211/10 PPU, EU:C:2010:400, Rn. 46).

  51 Stellungnahme in der Rechtssache Povse (C-211/10 PPU, EU:C:2010:344, Nr. 44).

• EuGH, 23.12.2009 - C-403/09

  Das Gericht des Mitgliedstaats, in dessen Hoheitsgebiet sich ein Kind befindet, …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2023 - C-87/22

  16 Vgl. hierzu die Urteile vom 2. April 2009, A (…C-523/07, EU:C:2009:225, Rn. 47), und vom 23. Dezember 2009, Deticek (C-403/09 PPU, EU:C:2009:810, Rn. 39).

  17 Urteil vom 23. Dezember 2009, Deticek (C-403/09 PPU, EU:C:2009:810, Rn. 38).

  18 Stellungnahme von Generalanwalt Bot in der Rechtssache Deticek (C-403/09 PPU, EU:C:2009:762, Nr. 83).

  Im Urteil vom 23. Dezember 2009, Deticek (C-403/09 PPU, EU:C:2009:810), hat der Gerichtshof entschieden, dass diese Bestimmung keine Anwendung findet, wenn sich eine der Personen, die von den vorläufigen Maßnahmen betroffen sind, z. B. ein Elternteil, nicht in dem betreffenden Mitgliedstaat aufhält.

  23 Vgl. in diesem Sinne u. a. die Urteile vom 23. Dezember 2009, Deticek (C-403/09 PPU, EU:C:2009:810, Rn. 36), und vom 14. Juli 2022, CC (Verlegung des gewöhnlichen Aufenthalts des Kindes in einen Drittstaat) (…C-572/21, EU:C:2022:562, Rn. 7).

 
• EuGH, 16.02.2023 - C-638/22

  Das Unionsrecht steht dem entgegen, dass nationale Stellen ohne Begründung die …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2023 - C-87/22

  Diese beiden Gruppen von Bestimmungen stellen somit eine untrennbare Gesamtheit von Rechtsnormen für die Verfahren zur Rückgabe innerhalb der Union widerrechtlich verbrachter Kinder dar" (…Gutachten 1/13 [Beitritt von Drittstaaten zum Haager Übereinkommen] vom 14. Oktober 2014 [EU:C:2014:2303, Rn. 77 und 78], und Urteil vom 16. Februar 2023, Rzecznik Praw Dziecka u. a. [Aussetzung der Rückgabeentscheidung] [C-638/22 PPU, EU:C:2023:103, Rn. 62].

  56 Vgl. in diesem Sinne Gutachten 1/13 (Beitritt von Drittstaaten zum Haager Übereinkommen) vom 14. Oktober 2014 (EU:C:2014:2303, Rn. 85), und Urteil vom 16. Februar 2023, Rzecznik Praw Dziecka u. a. (Aussetzung der Rückgabeentscheidung [C-638/22 PPU, EU:C:2023:103, Rn. 63]).

  Vgl. hierzu Urteil vom 16. Februar 2023, Rzecznik Praw Dziecka u. a. (Aussetzung der Rückgabeentscheidung) (C-638/22 PPU, EU:C:2023:103, Rn. 71).

  In diesem Fall gilt, wie der Gerichtshof entschieden hat, "das Gebot der Effizienz und Schnelligkeit, das für den Erlass einer Rückgabeentscheidung maßgeblich ist, für die nationalen Behörden ... im Rahmen der Vollsteckung einer solchen Entscheidung" (Urteil vom 16. Februar 2023, Rzecznik Praw Dziecka u. a. [Aussetzung der Rückgabeentscheidung] [C-638/22 PPU, EU:C:2023:103, Rn. 72).

• EuGH, 14.10.2014 - Gutachten 1/13

  Gutachten gemäß Artikel 218 Absatz 11 AEUV

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2023 - C-87/22

  Diese beiden Gruppen von Bestimmungen stellen somit eine untrennbare Gesamtheit von Rechtsnormen für die Verfahren zur Rückgabe innerhalb der Union widerrechtlich verbrachter Kinder dar" (Gutachten 1/13 [Beitritt von Drittstaaten zum Haager Übereinkommen] vom 14. Oktober 2014 [EU:C:2014:2303, Rn. 77 und 78], und Urteil vom 16. Februar 2023, Rzecznik Praw Dziecka u. a. [Aussetzung der Rückgabeentscheidung] [C-638/22 PPU, EU:C:2023:103, Rn. 62].

  56 Vgl. in diesem Sinne Gutachten 1/13 (Beitritt von Drittstaaten zum Haager Übereinkommen) vom 14. Oktober 2014 (EU:C:2014:2303, Rn. 85), …und Urteil vom 16. Februar 2023, Rzecznik Praw Dziecka u. a. (Aussetzung der Rückgabeentscheidung [C-638/22 PPU, EU:C:2023:103, Rn. 63]).

  (C-400/10 PPU, EU:C:2010:582, Rn. 36) (Hervorhebung nur hier), und Gutachten 1/13 (Beitritt von Drittstaaten zum Haager Übereinkommen) vom 14. Oktober 2014 (EU:C:2014:2303, Rn. 87).

• EuGH, 04.10.2018 - C-478/17

  IQ - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2023 - C-87/22

  40 Urteil vom 4. Oktober 2018 (C-478/17, EU:C:2018:812, Rn. 49 und Entscheidungsformel).

  41 Generalanwalt Wathelet hat in seinen Schlussanträgen in der Rechtssache IQ (C-478/17, EU:C:2018:552, Nrn. 59 ff.) jedoch eine andere Auffassung vertreten.

  42 Es ist darauf hinzuweisen, dass die Auslegung des Gerichtshofs in den Rn. 33 bis 40 des Urteils vom 4. Oktober 2018, IQ (C-478/17, EU:C:2018:812), der im Ausgangsverfahren in jener Rechtssache in Rede stehenden Situation Rechnung trägt, nämlich zum einen, dass die Voraussetzung des Art. 15 Abs. 1 der Verordnung Nr. 2201/2003 in Bezug auf das Bestehen einer "besondere[n] Bindung" in jenem Fall nicht erfüllt war , und zum anderen, dass die Zuständigkeit des zuerst angerufenen rumänischen Gerichts auf Art. 12 Abs. 1 Buchst. b dieser Verordnung beruhte, d. h. auf einer Vereinbarung der Träger der elterlichen Verantwortung über die Zuständigkeit.

• EuGH, 10.07.2019 - C-530/18

  EP () und juridiction mieux placée) - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 99 der …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2023 - C-87/22

  61 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 27. Oktober 2016, D. (…C-428/15, EU:C:2016:819, Rn. 50, 55, 56 und 58), und Beschlus vom 10. Juli 2019, EP (Elterliche Verantwortung und das Gericht, das den Fall besser beurteilen kann) (C-530/18, EU:C:2019:583, Rn. 31).

  62 Vgl. Urteil vom 27. Oktober 2016, D. (…C-428/15, EU:C:2016:819, Rn. 49), und Beschluss vom 10. Juli 2019, EP (Elterliche Verantwortung und das Gericht, das den Fall besser beurteilen kann) (C-530/18, EU:C:2019:583, Rn. 30).

  63 Vgl. Urteil vom 27. Oktober 2016, D. (…C-428/15, EU:C:2016:819, Rn. 50, 55, 56 und 58), und Beschluss vom 10. Juli 2019, EP (Elterliche Verantwortung und das Gericht, das den Fall besser beurteilen kann) (C-530/18, EU:C:2019:583, Rn. 28).

• EuGH, 19.11.2015 - C-455/15

  P - Vorlage zur Vorabentscheidung - Eilvorabentscheidungsverfahren - Justizielle …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2023 - C-87/22

  34 Urteil vom 19. November 2015, P (C-455/15 PPU, EU:C:2015:763, Rn. 44).

  38 Urteil vom 19. Oktober 2015, P (C-455/15 PPU, EU:C:2015:763, Rn. 44).

  45 Urteil vom 19. November 2015, P (C-455/15 PPU, EU:C:2015:763, Rn. 44).

• EuGH, 05.10.2010 - C-400/10

  Das Verbringen eines Kindes in einen anderen Mitgliedstaat durch einen Elternteil …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2023 - C-87/22

  Vorbehaltlich des Vorrangs der Verordnung Nr. 2201/2003 behält das Haager Übereinkommen von 1980 nach Art. 62 Abs. 2 dieser Verordnung und entsprechend ihrem 17. Erwägungsgrund unter Beachtung des genannten Art. 60 seine Wirksamkeit zwischen den ihm angehörenden Mitgliedstaaten" (Urteil vom 5. Oktober 2010, McB., C-400/10 PPU, EU:C:2010:582, Rn. 36).

  (C-400/10 PPU, EU:C:2010:582, Rn. 36) (Hervorhebung nur hier), und Gutachten 1/13 (Beitritt von Drittstaaten zum Haager Übereinkommen) vom 14. Oktober 2014 (…EU:C:2014:2303, Rn. 87).

• EuGH, 10.04.2018 - C-85/18

  CV

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 23.03.2023 - C-87/22

  27 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 1. Juli 2010, Povse (…C-211/10 PPU, EU:C:2010:400, Rn. 44), und Beschluss vom 10. April 2018, CV (C-85/18 PPU, EU:C:2018:220, Rn. 51).

  29 Vgl. in diesem Sinne Urteil vom 1. Juli 2010, Povse (…C-211/10 PPU, EU:C:2010:400, Rn. 41), und Beschluss vom 10. April 2018, CV (C-85/18 PPU, EU:C:2018:220, Rn. 46).

• EuGH, 08.06.2017 - C-111/17

  OL - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - …
• Generalanwalt beim EuGH, 22.09.2010 - C-400/10

  McB. - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Gerichtliche Zuständigkeit und …
• Generalanwalt beim EuGH, 10.07.2018 - C-478/17

  IQ
• Generalanwalt beim EuGH, 12.01.2023 - C-638/22

  Rzecznik Praw Dziecka u.a. (Suspension de la décision de retour)
• Generalanwalt beim EuGH, 16.06.2010 - C-211/10

  Povse - Eilvorlageverfahren - Verordnung (EG) Nr. 2201/2003 - Gemeinsame …
• EuGH, 02.04.2009 - C-523/07

  A - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Zuständigkeit, Anerkennung und …
• EuGH, 28.10.2021 - C-324/20

  X-Beteiligungsgesellschaft (TVA - Paiements successifs) - Vorlage zur …
• EuGH, 14.07.2022 - C-572/21

  Ein Gericht eines Mitgliedstaats behält die nach der Brüssel-IIa-Verordnung …
• EuGH, 24.03.2021 - C-603/20

  Die Zuständigkeit eines mitgliedstaatlichen Gerichts, das mit einem die …
• Generalanwalt beim EuGH, 20.05.2010 - C-256/09

  Purrucker - Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Verfahren …
• EuGH, 27.04.2023 - C-372/22

  CM (Droit de visite d'un enfant ayant déménagé)
• Generalanwalt beim EuGH, 09.12.2009 - C-403/09

  Deticek - Eilvorlageverfahren - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - …
• Generalanwalt beim EuGH, 14.07.2021 - C-262/21

  A